Otwarty Schemat Szlaków Turystycznych (rowerowych, pieszych, ...)

#44

„Diabel zawsze tkwi w szczegółach”, więc przypatrzmy się szczegółom:

  1. Plik (*.gpx), który generuje Aplikacja STR (ASTR) nie jest w formacie GPX (GPS Exchange Format ). Obecnie każdy plik utworzony przez ASTR ma rozszerzenie *.gpx, ale jego dane nie są w formacie GPX. Otwórz plik *.gpx wyeksportowany z ASTR edytorem tekstu i porównaj jego składnie ze składnia formatu GPX (patrz: https://en.wikipedia.org/wiki/GPS_Exchange_Format) . Dlatego wczytując plik *.gpx utworzony w ASTR do turystycznego odbiornika GPX , do smartfona z zainstalowaną aplikacją do nawigacji (np. OsmAnd), do portalu „CzasNaRower” otrzymuje się komunikat „Błąd odczytu danych GPX”.

  2. PP STR jest grafem skierowanym, ponieważ posiada dwa ślady miedzy każdą parą sąsiadujących węzłów. Jednakże wyznaczanie trasy wycieczki rowerowej w ASTR musi odbywać się w grafie nieskierowanym:
    https://dl.dropboxusercontent.com/u/101253188/STR/Obraz%20a%20graf.jpg

Z kolei wynik planowania wycieczki rowerowej musi być poprawnie odzwierciedlony w zobrazowaniu, czyli w grafie nieskierowanym:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/101253188/STR/Dzialanie%20aplikacji.jpg

  1. Zdrowy rozsądek podpowiada, że można zastosować rozwiązanie typu „by-pass”, które umożliwi poprawne działanie ASTR poprzez wyznaczenie w grafie nieskierowanym jedynie kolejności wierzchołków wchodzących w skład zaplanowanej trasy. Następnie mając listę wierzchołków (x,y,z,t,u,v, itd. ) przez które prowadzi zaplanowana trasa, wybrać z listy, zawierającej 1024 plików PP STR, właściwe pliki (x-y.gpx, y_z.gpx, z_t.gpx, t_u.gpx, u_v.gpx, itd.) i połączyć je w jeden pik posiadający poprawny format GPX (zgodnie z sposobem wspomnianym w poprzedniej wiadomości).

  2. Wszystkie drogi PP STR opisane w 1024 śladach (plikach *.gpx), są w formacie GPX i zawierają wysokości każdego punktu wchodzącego w skład śladu (pliku). Każdy ślad, przypomina zbiór następujących po sobie wektorów, ułożonych w ten sposób, że koniec pierwszego wektora jest początkiem drugiego wektora, a koniec drugiego wektora jest początkiem trzeciego wektora, itd. Dlatego jeżeli ślad kończy się np. 5 metrów przed węzłem, a następny ślad zaczyna się 5 metrów za węzłem sumowanie śladów działa poprawnie i powstaje poprawny plik GPX, pod warunkiem, że sumowanie śladów działa tak jak opisałem w poprzedniej wiadomości.

  3. Być może istnieje inne rozwiązanie, które umożliwi poprawne działanie algorytmu, eksportowanie pliku w formacie GPX, poprawne zobrazowanie zaplanowanej wycieczki rowerowej. Poprawne znaczy że ślad prowadził rowerzystę po właściwej ścieżce rowerowej w przypadkach, gdy po obu stronach drogi jest ścieżka rowerowa, plik GPX jest poprawnie odczytywany nie tylko przez ASTR, JOSN, OL3 ale przez każde urządzenie i każdą aplikację importująca plik w formacie GPX.

P.S. Zamiast “Zobrazowanie PP STR -> 520 śladów/dróg/” powinno być “Zobrazowanie PP STR -> 518 śladów/dróg/”

„Nic nie jest aż tak proste jakby się mogło wydawać”.

#45

Przespałem się z problemem. Dzisiaj rano zrobiłem co następuje:

  • Za pomocą ASTR (Pawła) utworzyłem plik *.gpx (który nie wczytuje się do turystycznego odbiornika GPS, do smartfona z aplikacją OsmAnd i do portalu CzasNaRower)
  • utworzony plik wczytałem jednak do GoogleMap (GM)
  • z GM wyeksportowałem ten plik w formacie *.kml.
  • plik *.kml wczytałem do aplikacji BaseCamp (BC), znanej wszystkim użytkownikom turystycznych odbiorników GPS.
  • z BC wyeksportowałem plik ten plik w formacie *,gpx, który bez problemu wczytałem do swojego turystycznego odbiornika GPS, do aplikacji OsmAnd oraz do portalu CzasNaRower.

Podsumowując ASTR, robi już bardzo dużo, pozostaje sprawa konwersji i podjęcia strategicznej decyzji, decyzji która pociąga za sobą potężny nakład pracy bo wymaga wywrócenia do góry nogami tego co jest obecnie jest już zaimplementowane w ASTR.

Od tej decyzji zależy czy ogólnopolska ASTR będzie zawierać możliwość nawigacji wynikająca z kierunku jazdy rowerzysty, gdy po obu stronach drogi znajdują się ścieżki rowerowe. Jeżeli ASTR nie będzie miała takiej właściwości to tym samym nie ma sensu aby wyświetlała obie ścieżki, skoro algorytm ASTR zawsze wybiera tą samą ścieżkę.

#46

Tak też robi. I to od początku :slightly_smiling:
Jak pisałem na razie baza jest w 2 plikach docelowo w bazie SQL.

  • Pierwszy plik odpowiada temu co masz po lewej
  • drugi temu co masz po prawej

Z kolei wynik planowania wycieczki rowerowej musi być poprawnie odzwierciedlony w zobrazowaniu, czyli w grafie nieskierowanym:

Dane mam z GM co dawałeś na początku, założenia jak graf ma być nieskierowany to każda droga jest dwukierunkowa

Więc to co się wyświetla odnośnie danych w bazie jest poprawne.
Nie przerabiałem jeszcze na dane GPX, te co podałeś później. Nie miałem na tyle czasu.

1,3,4,5) GPX
Plik był poprawny i nadal jest. Wczytywał się mi na kilka programów nawigacyjnych, nie posiadam dedykowanego urządzenia więc nie wiem.
w wiki przykład jest z urządzenia Garmin, nie jest to standardowy plik GPX tylko rozszerzony.
Standard, schema pliku GPX wersja 1.1: http://www.topografix.com/gpx/1/1/


PS.
W generator wkradł się błąd. Generował plik podzielony na odcinki (które mogły mieć inny kierunek) zamiast łączny (może to było częścią problemu, ale nadal był zgodny ze standardem GPX).

Obecnie generuje:

  • pierwszy plik (route) jeden linie + punkty nawigacyjne, numery węzłów.
  • drugi plik (track) segmenty skłądające się z lini + punkty nawigacyjne, numery węzłów.

przy ściągnięciu są 2 pliki track oraz route

PS2.
Z tego co się zorientowałem są 3 możliwości zapisu trasy

  • rte - pojedyncza linia
  • trk - ciąg linii
  • wpt - punkty

wszystkie 3 mogą być równolegle w jednym pliku

OsmAnd czyta rte lub trk tylko jak niema wpt, :confused:, zapewne to jest problemem. Ale to wina programu na GPX

@Zenon_K56 usuń z pliku wpt i sprawdź


Wysokość, długość itp:
Nie przerabiałem jeszcze na dane GPX, te co podałeś później. Nie miałem na tyle czasu.
Żeby przerobić trzeba też postawić bazę SQL do tego

#47

Korzystając z aplikacji fietsnet (http://www.fietsnet.be/routeplanner/default.aspx) zawsze importowałem plik *.gpx z aplikacji fietsnet do odbiornika Garmina. Dlatego zajęło mi to trochę czasu aby zrozumieć na czym polega problem.

Okazuje się że aplikacje do nawigacji w smartfonie umożliwiają jedynie wczytywanie śladu (tzw. track)., ale ten ślad nie może zawierać tzw. waypoints (WPTs). Dlatego żaden plik zawierający WPTs nie importuje się do aplikacji OsmAnd, do aplikacji MapNavigator w moim smarfonie i do portalu CzasNaRower.

Dzisiaj utworzyłem plik *.gpx w fietsnet (plik ten zawiera WPTs i ten plik nie wczytuje się do OsmAnd, MapNavigator, i do Portalu CzasNaRower, ale oczywiście wczytuje się do odbiornika Garmin.

Dlatego jeżeli ASTR będzie stosować zasadę “keep it simple”, to “eksportowym produktem” ASTR będzie “surowy” ślad GPX (track) bez jakiegokolwiek tzw. Waypoint (WPT).

Tym niemniej docelowo dobrze by było mieć opcje eksport z WPTs (na wypadek gdyby kiedyś w Polsce drogach wchodzących w skład STR pojawiły się znaki wskazujące kierunek jazdy do węzła).

W ramach podpatrywania fietsnet poniżej widać ekran eksportu zaplanowanej wycieczki w fietsnet.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/101253188/STR/Opcje%20eksportu.jpg

Nigdy nie używam “Route”. Zawsze używam plik *.gpx zawierający jedynie Track (ślad). Ślad z WPTs ma sens jeżeli odbiornik trzyma się w dłoni i blisko oczu. Wyświetlony ślad (track), bez WPTs, umożliwia mi płynną jazdę i widzenie wszystkich istotnych szczegółów (WPTs zasłaniają niektóre szczegóły)

Wykaz węzłów jest napisany dużymi literami, umieszczam na kierownicy roweru, w przeźroczystej i nie przemakalnej obudowie (tzw. Bike Pointer). Jadąc rowerem widzi się znaki z numerami węzłów i duże numery węzłów na kierownicy (odczytanie węzła z ekranu wymaga oderwania ręki od kierownicy i zbliżenie ekranu bliżej oczu)

W “ABC Tras Rowerowych”:


na stronie 31 i 32 widać taki Bike Pointer.

#48

Paweł wystawił poprawioną wersję serwisu http://mirl.info.pl/test_page/STR/
Teraz dane lecą z bazy i się szybciej ładuje. Polecam przełączyć sobie podkład na OSM, wygląda przyjaźniej niż domyślny czarny (w rozwijanym menu w prawym górnym rogu)

Jeśli ktoś czyta ten wątek oprócz ostatnio piszących - dajcie znać jak Wam się podoba prototyp!

(@Kardhen @szy @doman84 @robert_skarzycki @Jarek @Mactronius @JanFilipowski @ADomanska @KrzysiekS @rmaziarka)

#49

Niezależnie od prac nad bieżącym rozwojem projektu (obecnie jest to stworzenie prototypu Aplikacji STR), chciałbym też wrócić nieco do początku projektu: do celów, możliwych rezultatów, dla kogo jest ten serwis i co mógłby robić - chodzi o to by spojrzeć na projekt w bardzo szerokiej perspektywie.

Uwaga: opisuję jak ja obecnie rozumiem Projekt - wszystko to jest do dyskusji

Starałem się żeby nie było za bardzo formalnie, jednak pewne uporządkowanie pojęć jest potrzebne:

Definicje

Projekt - Całość działań prowadzących do stworzenia Serwisu i pozostałych rezultatów

Serwis - serwis www dla rowerzystów wizualizujący Dane i udostępniający inne funkcjonalności (np. routing czy eksport do GPX).

Kod - oprogramowanie wytworzone dla serwisu (skrypty js, kod po stronie serwera, czy ew. kod apki mobilnej). Nie dotyczy kodu 3rd-party np openlayers czy leaflet.

Dane - dane mapowe wytworzone w Projekcie, bądź udostępnione dla Projektu, głównie są to: sieć odcinków i węzłów wraz z atrybutami (nawierzchnia) dla STRów, szlaków + POI czy cokolwiek innego co będziemy chcieli trzymać w bazie i wizualizować. NB: OSM nie jest właścicielem danych składających się na mapę OSM! O ile dobrze rozumiem, osoby które rysują mapę - każdy z tysięcy twórców - zachowuje prawa autorskie do kawałka mapy, który stworzył. Uwaga: serwisów korzystających z Danych może być więcej niż tylko nasz.

Zespół - główne grono ludzi opracowujących koncepcję, tworzących Kod i Serwis oraz rysujących trasy

Społeczność - grupa użytkowników, którzy pomagają wprowadzać i poprawiać dane, dzielą się doświadczeniami z tras, zgłaszają błędy, moderują dyskusję, pomagają utrzymać jakość, wspierają, polecają, promują, oraz wszyscy inni którzy w jakiś pozytywny sposób oddziałują na Projekt

Apka - element który pojawi się “może kiedyś”

Cele Projektu
Napisałbym tak:

  1. Stworzenie Serwisu (głowny cel)
  2. Zebranie Danych o trasach w jednej, otwartej, bazie
  3. Integracja środowisk i inicjatyw tworzących trasy i szlaki

Możliwe wyniki i rezultaty projektu
W wyniku projektu powstałyby:

  • Społeczność (użytkowników, ekspertów)
  • Serwis
  • Kod
  • Dane

Pożądane rezultaty:

  • Skupienie w jednym miejscu informacji o wszystkich ścieżkach, trasach, szlakach i sieciach rowerowych
  • Skatalogowanie i opisanie dróg nadających się do ruchu rowerowego
  • Skatalogowanie otoczenia i interesujących miejsc w pobliżu tras
  • Integracja środowisk i standaryzacja sposobu wyznaczania i tworzenia tras
  • Wzrost świadomości i konieczności współdziałania między jednostkami samorządu w sprawie tworzenia ogólnopolskich sieci tras.

Nakreślenie problemu / tła
Brak jednego serwisu grupującego. Brak jednej mapy z klasyfikacją odcinków odpowiednich dla rowerów (nawierzchnia i inne walory). W dostępnych bazach takich jak openstreetmap.org Polska jest słabo zmapowana. Brak standardów wyznaczania tras, brak koordynacji działań w skali kraju. Istniejące serwisy z trasami mają sporo wad i ograniczeń

Możliwe cele Serwisu
Zachęta do turystyki rowerowej (np. zdjęcia, relacja )
Ułatwienie wyboru regionu
Ułatwienie przeglądu tras, wyboru trasy i jej zaplanowania
Umożliwienie uczestnictwa w tworzeniu serwisu, integracja społeczności rowerowej

Użytkownicy
Dla kogo serwis? Warto zajrzeć do postów od @szy - i spróbować zdefiniować persony.
Potencjalnych użytkowników można by scharakteryzować wg kryteriów:
Częstość (codziennie czy raz na kwartał), długość tras (godzinka po parku czy wyprawa przez Polskę), podejście (krajobrazowe, turystyczne, rekreacyjne, kondycyjne, techniczne), mobilność (zasięg/miejsce zamieszkania):

Niedzielni turyści - lub “niedzielna rowerowa rodzina”. Sporadyczna wycieczka na pół dnia z obiadem lub piknikiem po drodze. Podejście rekreacyjne, krajobrazowe (widoki) lub turystyczne (coś do zwiedzenia po drodze). Może startować z domu lub dojechać samochodem/pociągiem do 2 godzin.

Zapaleni turyści - Każda wolna chwila rower na samochód lub do pociągu i eksploracja nowych szlaków. Podejście turystyczne, krajobrazowe, czasem kondycyjne. Zasięg, przyjmijmy, województwo.

Turyści długodystansowi - głównie w wakacje, np. na greenvelo albo szlakiem międzynarodowym, z odbiciem w ciekawe miejsca po drodze.

Kolarze (szosowcy) - raczej podejście kondycyjne, może rekreacyjne.

Popołudniowi “biegacze” - przez analogię do biegaczy: jak najszybciej na rower, pętla start z domu, kondycyjnie lub technicznie

Wyciskacze formy, wyczynowcy, fani jazdy ekstremalnej, MTB, uczestnicy rowerowych biegów na orientację - kondycyjnie lub technicznie

Dla kogo więc mógłby być przydatny Serwis: chyba najbardziej dla niedzielnych, zapalonych i długodystansowych. Może też dla szosowców, ale nie znam dobrze ich zwyczajów. Popołudniowym serwis raczej się mało przyda - znają dobrze wszystkie trasy. Jak powiedział pewien znajomy, któremu opisywałem projekt: mi nie potrzebne widoki, jeżdżę kondycjnie i technicznie, mam swoją ulubioną pętlę.
Co do reszty grup - nie wiem.

Rodzaje tras
Wypiszę tylko trochę bezładnie różne kategorie tras i odcinków, które można rozważać. Różne rodzaj tras możnaby mieć w osobnych warstwach na mapie i włączać/wyłączać: Ścieżki rowerowe miejskie, podmiejskie, trasy długodystansowe. Szlaki znakowane, trasy A->B, pętle, sieci tras (STRy).

User stories
Spróbowałem spisać przykładowe potrzeby użytkowników w postaci tzw user stories:

"Jako niedzielny turysta dysponujący bagażnikiem na rowery, chciałbym móc znaleźć w internecie przegląd ciekawych widokowo tras, aby wybrać i zaplanować trasę na popołudniową lub całodzienną wycieczkę, po drogach twardych z małym ruchem, z punktem startowym do którego dotrę samochodem w mniej niż godzinę.

“Jako początkujący turysta długodystanosowy, chcę zrobić wycieczkę, pojechać do rodziny w sąsiednim województwie, chciałbym móc wytyczyć w internecie trasę, tak aby wybrać drogę niekoniecznie najkrótszą, ale możliwie jak naładniejszą, z dala od samochodów i miast. Mogę podjechać jakąś część trasy pociągiem.”

“Jako zapalony turysta chciałbym czytelny przegląd szlaków pozwalający szybko zorientować się jakie są walory trasy, poczytać opis trasy i opinie, tak aby znaleść dla siebie nowe ciekawe krajobrazowe szlaki na jednodniowe wycieczki w promieniu 2h dojazdu samochodem lub pociągiem”

“Jako turysta chcę możliwości łatwego wrzucenia trasy na mój dedykowany odbiornik GPS”

“Jako turysta chcę możliwość zapisania mojej trasy w telefonie tak bym mógł nawigować bezpośrednio z telefonu. Chcę także możliwość zmiany trasy w trakcie.”

.

Przypadki użycia (use case)
Na początek podstawowe kroki, z których składa się rowerowy przejazd/wycieczka:

A. Wybór regionu
B. Planowanie trasy
C. Jazda

Dodatkowo niektórzy użytkownicy mogą robić krok:
D. Po wycieczce: analiza ile kilometrów, pochwalenie się trasą, wystawienie gdzieś na serwisach społecznościowych, wrzucanie fotek itp

Dodatkowe kroki dla zaangażowanych użytkowników, którzy chcą współuczestniczyć lub dzielić się:
Cx. Ocena trasy w trakcie jazdy, zgłaszanie błędów, pomoc w edycji trasy
Dx. To samo co Cx, tylko offline po wycieczce

A oto przykładowe przypadki użycia Serwisu:

A.
Pomoc w wyborze regionu gdzie będzie się chciało jeździć
Przegląd walorów tras w danym obszarze
B.
Pół-automatyczne planowanie wycieczki (np. przez klikanie w węzły)
Automatyczne planowanie wycieczki (podaj pkt początkowy i końcowy)
Wydruk/eksport atrakcji na trasie
Eksport do dedykowanego urządzenia GPS
C.
Dynamiczne planowanie wycieczki (jazda bez planu lub zmiana trasy w trakcie)
Nawigacja na smartfonie
Znajdowanie infrastruktury w trakcie jazdy (np. sklepy, bary, serwis) lub przed wyruszeniem (noclegi, POI)
Uczestnictwo (oznaczanie stanu drogi, ocena trasy, poprawianie danych)

Jak to robią inni
Na przykładzie greenvelo:
Grupy użytkowników: Rowerowi Pasjonaci, Wakacje na rowerze, Rowerzyści okazjonalni
Funkcjonalność:

  • Promocja szlaku greenvelo
  • Zachęcanie do turystyki (zdjęcia, opisy tras)
  • Pomoc w wyborze regionu, fragmentu szlaku (opisy Rowerowych Królestw)
  • Planowanie trasy
  • Pokazywanie dostępnej infrastruktury
  • Eksport do GPS
  • Tworzenie własnych tras i dzielenie się nimi

To chyba wystarczy na dzisiaj… pozdrawiam.

2 Likes
#50

Hej, zachęcony kontaktem na priv, dodam od siebie 3 grosze :slightly_smiling: .

Odnośnie:

Jeśli ktoś czyta ten wątek oprócz ostatnio piszących - dajcie znać jak Wam się podoba prototyp!

Otwierając appkę STR na początku nie wiedziałem co mam zrobić, pojawiły się 2 pytania:

  • czym są te numery na punktach? czy to odległość? czy to ilość ścieżek przechodzących?
  • jak zaznaczyć 2 punkty? (prawy klawisz nie działa)

Z mojego punktu widzenia warto byłoby:

  • ustawić zaznaczanie / odznaczanie punktów bez wymagania SHIFT - łatwiej i szybciej
  • zamienić numery na punktach na coś innego, może nawet bez numerów (a numery pokazywać może tylko w widoku trasy)

Jeżeli chodzi o opis projektu, który jest bardzo profesjonalny, to przyszły mi do głowy następujące user-story:
“Jako urzędnik planujący inwestycje w infrastrukturę rowerową, mogę zobaczyć obecny stan infrastruktury i dzięki temu zaplanować gdzie potrzebne są inwestycje polepszające stan obecny”

Jakie są następne planowane kroki w projekcie?

1 Like
#51

Dzięki za dopisanie user story, myślę że wielu samorządom taka funkcja by się przydała.

Co do apki STR, odpowiem za Pawła (@pecet86), który jest chwilowo nieco zajęty:

  • Numery to tymczasowe oznaczenia węzłów. To taki system z Beneluksu gdzie się jeździ nie szlakiem (np ‘żółtym’, albo ‘kormoranów’), ale od węzła do węzła, każdy ma dwucyfrowy (lokalnie unikalny) numer. Szczegóły znajdziesz w publikacjach Zenka, linki są wcześniej w tym wątku
  • Zaznaczanie bez shifta: będzie. Tak działa fietsnet.be na którym to serwisie się wzorujemy

Kolejne kroki, planowane na pierwszy kwartał 2017:

  1. Dopracowanie prototypu, wystawienie go w postaci serwisu, z porządnym opisem itd.
  2. Zweryfikowanie i dopracowanie sieci wokół Wrocławia
  3. Dodanie drugiej podsieci, prawdopodobnie Lublin, ale może być dowolna jeśli ktoś się zaangażuje

Dodatkowo potrzebne będą narzędzia offline do edycji i tworzenia kolejnych.
Projekt się toczy aktywnie. Z dyskusjami technicznym przerzuciliśmy się chwilowo na maile.

#52

Dla informacji: znalazłem na forum OSM wątek poświęcony stronie http://pomorskieszlaki.pl/ - obecnie http://mapaszlakow.eu

#53

Paweł wystawił kolejną wersję prototypu oraz stronę z opisem.

Idea aplikacji jest prosta - zaznacz węzły aby wyznaczyć wycieczkę, a potem pobierz plik .gpx.

Zmiany: zaznaczanie działa już bez shifta, menu jest domyślnie widoczne, dodane: opisy węzłów, upraszczanie trasy, profil wysokości, usuwanie ostatnio dodanego odcinka. Dane (trasy) nadal testowe, ale Zenek pracuje nad kolejną wersją.

Nowa wersja aplikacji: http://pstr.mirl.info.pl/map/
Strona główna projektu: http://pstr.mirl.info.pl

#54

Dane do nowej wersji Pilotażowej Podsieci STR są do pobrania za pomocą tzw. linków w dokumencie w formacie PDF dostępnym są pod adresem:
https://mega.nz/#!L9NXQbZL!ePnU4KD2v8dpOYnRNfseVuFERKPCMRwiqsRc0PLIaZc

Dokument PDF jest także dostępny w załączniku: Dane Pilotażowej Sieci Tras Rowerowych.pdf (405.9 KB))

Z kolei zobrazowanie tych danych widać pod adresem:
https://drive.google.com/open?id=1KU3g5yf2zVRksLO6WFSvQ7h9ArQ&usp=sharing

Ta wersja STR (opublikowana 14.01.2017) zawiera więcej dróg i posiada spójne dane. Dane poprzedniej wersji były w postaci plików *.gpx oraz były wczytane do GoogleMap(GM) i tam były doszlifowywane (poprawiane).

Z GM nie można wyeksportować danych w postaci *.gpx, ale jedynie w postaci *.kml. Nie wyeksportowałem danych z GM i nie konwertowałem ich na dane GPX (bo nie wiedziałem tego co wiem dzisiaj :-). Dlatego w poprzedniej wersji nie było spójności danych.

W obecnej wersji jest pełna spójność danych. Wszystkie pliki *.gpx zostały wczytane do GM i nie dokonywałem potem już żadnych poprawek w GM.

Korzystając z okazji chciałem podziękować:

  • Pawłowi, za stworzenie polskiej aplikacji STR odbiegającą już bardzo niewiele od funkcjonalności podobnych aplikacji, które istnieją już od wielu lat w Belgii i Holandii.

  • Rafałowi za promocje projektu, spojrzenie na projekt z szerszej perspektywy, oraz za rozładowywanie napięć, które powstają jak się robi coś konkretnego.

P.S.
Dropbox poinformował mnie, że w marcu 2017, wszystkie moje publiczne dokumenty i linki , staną się jedynie moimi linkami prywatnymi. Dlatego opublikowałem wszystkie linki umożliwiające pobranie danych STR oraz dokument PDF zawierający te linki na stronie MEGA (za darmo 50 GB).

Dane przygotowywane za pomocą GPSies.com są obecnie najbardziej dokładnymi danymi .gpx i jedynymi danymi kompatybilnymi z danymi GM. Ta kompatybilność polega na tym, że pliki z GPSies (.gpx) można wczytać do GM, a potem dane z GM wyeksportować w pliku *.kml i wczytać go do GPSies, a węzły i drogi będą w tym samym miejscu (konwersja miedzy GM a GPSies wprowadza błąd we współrzędnych w formacie DD, na 9 lub 10 miejscu po przecinku, podczas gdy dane GPSies mają dokładność współrzędnych DD, 8 miejsc po przecinku, a współrzędne punktu w GM wyświetlane (także w formacie DD) z dokładnością 7 lub 5 miejsc po przecinku)

1 Like
#55

Proszę o wyrozumiałość w sprawie mojej październikowej odpowiedzi dotyczącej streszczenia. Parę miesięcy temu, gdy umieściłem wersję roboczą, nie byłem w stanie napisać streszczenia. Zbyt dużo czasu zajęło mi napisanie wersji roboczej. Nie miałem czasu ani chęci na napisanie streszczenia dotyczącego wersji roboczej, tym bardziej że przypuszczałem iż wersja ostateczna będzie już listopadzie 2016. Niestety tak się nie stało, czas jednak sprawił że zrozumiałem że trzeba napisać streszczenie, tym bardziej że perspektywa czasowa ostatecznej wersji tego opracowania przesunęła się na listopad, ale 2017.

#56

Streszczenie wersji roboczej opracowania „Polska Sieć Tras Rowerowych (STR)”:

Siec Tras Rowerowych (STR), zawierającą tzw. węzły, tworzą istniejące drogi twarde o małym natężeniu ruchu połączone drogami gruntowymi i półtwardymi. Drogi o dużym natężeniu ruchu nie wchodzą w skład STR. Węzły to skrzyżowania dróg STR.

W największym uproszczeniu układ dróg STR przypomina plaster miodu (zbiór przyległych sześciokątów), w mniejszym uproszczeniu układ dróg STR przypomina zbiór przyległych do siebie zamkniętych figur geometrycznych. W najmniejszym uproszczeniu układ dróg STR przypomina mapę, na której widać jedynie granice państwowe wszystkich państw na danym kontynencie. Węzły to punkty, w których jest granica, co najmniej trzech państw.

STR nie tworzą państwa, które przylegają do siebie granicami, ale Obwodowe Trasy Rowerowe (OTR), które przylegają do siebie. Żaden OTR nie ma obszaru wspólnego z innym OTR-em, podobnie jak żadne państwo na świecie nie ma wspólnego terytorium z innym państwem.

Patrząc na sieć ścieżek rowerowych w dowolnym mieście, widać, że wiele ścieżek prowadzi „do nikąd”. Warunek przyległości OTR-ów jest warunkiem spójności STR i powoduje że drogi STR nie prowadzą „do nikąd”, ale prowadzą do węzła, z którego można dojechać do innego węzła.

Każdy węzeł posiada dwucyfrowy numer. W opracowaniu „ABC Tras Rowerowych” http://rowery.eko.org.pl/imgturysta/file/ABC_Tras_Rowerowych%20_08_04_2010_Zenek2.pdf omówiono system oznakowania dróg STR oraz przyczyny używania numeracji dwucyfrowej.

Istniejące i oznakowane (w 1995 roku belgijska, a parę lat później holenderska) STR zawierają jedynie drogi o małym natężeniu ruchu i nie zawierają odcinków dróg o dużym natężeniu ruchu (drogi STR jedynie przecinają drogi o dużym natężeniu ruchu).

W naszym kraju niemalże wszystkie istniejące trasy rowerowe, w tym międzynarodowe trasy rowerowe, zawierają odcinki dróg o dużym natężeniu ruchu.

Przebieg większości polskich tras rowerowych przypomina zbiór niepołączonych i przypadkowo narysowanych linii łamanych otwartych. Przebieg dróg GreenVelo, najnowszej i najdłuższej polskiej trasy rowerowej (2000 km), także tworzy linię łamaną otwartą i zawiera odcinki dróg o dużym natężeniu ruchu.

Podsumowując, można stwierdzić, że większość polskich tras rowerowych to drogi prowadzące do nikąd (linie łamane otwarte) zawierające odcinki dróg o dużym natężeniu ruchu.

Polskie trasy rowerowe są takie jakie są ponieważ brakuje tzw. szeroko pojętej rowerowej świadomości, dotyczącej standardów, zasad wyznaczania i utrzymywania tras rowerowych.

Niemalże każdy rowerzysta w Belgii czy Holandii, wie o tym że każda trasa rowerowa posiada oznakowanie, nie przebiega drogami o dużym natężeniu ruchu, jest utrzymywana w zakresie oznakowania i przejezdności. Podczas gdy niemalże każdy polski rowerzysta wie o tym, że trasa rowerowa na ogół nie posiada oznakowania i na ogół zawiera odcinki dróg o dużym natężeniu ruchu.

Opisy polskich tras rowerowych można znaleźć w Internecie, w różnego rodzaju przewodnikach rowerowych publikowanych przez gminy (np. „Przewodnik rowerowy wrocławskie gminy”, „Rowerem przez lubelskie”, itd.).
Tego rodzaju opracowania, zawierają na ogół: dopracowaną szatę graficzną, słowne opisy tras rowerowych, zachęcanie do turystyki rowerowej, walory danej trasy, zdjęcia, itd., czyli tzw. teorie.

Jednakże praktyka, czyli jazda na rowerze po takiej trasie jest trudna do wykonania, z powodu trudności związanych ze znalezieniem wszystkich odcinków danej trasy (brak oznakowania) oraz odcinków dróg o dużym natężeniu ruchu, które dana trasa zawiera, którymi musimy dojechać do danej trasy.

Oznakowanie sporo kosztuje. Oznakowanie trzeba rozpocząć od umieszczenia znaków na tych odcinkach STR gdzie nie ma sygnału GPS i sygnału telefonii komórkowej (gęste lasy, parki, wąwozy). Żadna gmina nie zaplanuje żadnego wydatku związanego z STR o ile rowerzyści oraz pracownicy gminy nie będą przekonani, że trzeba i że warto to zrobić.

Tego przekonania nie zbuduje żadna teoria, publikacja, spotkanie, akcja promocyjna, lecz jedynie żelazna dyscyplina dotycząca przestrzegania zasad wyznaczania STR, a przede wszystkim zadowolenie rowerzystów, przejawiające się tym że będzie ich coraz więcej na drogach STR.

Ogólnopolską STR jeszcze nie istnieje, ale już istnieje Pilotażowa Podsieć STR (PP STR), wyznaczona zgodnie ze standardami belgijsko-holenderskiej STR, z których najważniejszy to brak odcinków dróg o dużym natężeniu ruchu: https://drive.google.com/open?id=1BmnjL0iRWvNwIJ6mfHm53qve5KQ&usp=sharing

Istnieje już także aplikacja: http://pstr.mirl.info.pl/ umożliwiająca planowanie rowerowej wycieczki w PP STR oraz eksport zaplanowanej wycieczki do pliku *.gpx.

Utworzenie ogólnopolskiej STR w oparciu o istniejące już drogi o małym natężeniu ruchu połączone drogami gruntowymi będzie równoznaczne z powstaniem:

  1. Rowerowego Standardu. W zakresie bezpieczeństwa ruchu rowerowego po drogach publicznych, poprzez zmniejszenie ruchu rowerowego na drogach o dużym natężeniu ruchu (z każdym rokiem coraz więcej rowerzystów, zacznie korzystać z STR, tym samym w zapomnienie zaczną odchodzić trasy rowerowe, które zawierają odcinki dróg o dużym natężeniu ruchu)

  2. Projektu Koncepcyjnego. Dla gmin dotyczącego: utrzymania i tworzenia spójnej ogólnopolskiej infrastruktury rowerowej, perspektywicznego planowania i utrzymywania małego natężenia ruchu na drogach wchodzących w skład STR, ulepszania dróg gruntowych STR, tworzenia nowych tras rowerowych prowadzących do dróg STR lub nowego OTR-u w ramach istniejącego już OTR-u celem budowy dedykowanej infrastruktury rowerowej zorientowanej na 10-30 km rodzinne wycieczki rowerowe.

Jestem przekonany, że powstawanie ogólnopolskiej STR to proces rozłożony na lata, pomimo że do wyznaczania podsieci STR nie potrzebne są żadne nakłady inwestycyjne, a jedynie istniejące drogi oraz żelazna dyscyplina dotycząca przestrzegania zasad wyznaczania STR.

Złamanie tych zasad, a w szczególności, gdy w skład STR zaczną wchodzić odcinki dróg o dużym natężeniu ruchu, sprawi, że polscy rowerzyści otrzymają produkt, który tylko z nazwy oraz funkcjonalności aplikacji STR przypominać będzie belgijsko-holendersko STR.

Więcej o STR i korzyściach STR w wersji roboczej opracowania „Polska Sieć Tras Rowerowych (STR)”
https://dl.dropboxusercontent.com/u/101253188/STR/Sieć%20Tras%20Rowerowych%20(STR)%2021.10.2016.pdf

1 Like
#57

Super!
Widzę też że już są oznaczone kolorami rodzaje nawierzchni na http://pstr.mirl.info.pl/map

#58

Z przyjemnością ogłaszam że Paweł (@pecet86) udostępnił kod projektu Otwarta Polska Sieć Tras Rowerowych na licencji GPL!

W ostatniej wersji sporo zmian: routing, rodzaj nawierzchni oznaczony kolorem, opisy węzłów, ściąganie gpx, csv, profil wysokości. Są też nowe dane: kompletna prototypowa sieć tras wokół Wrocławia, łącznie 703 węzły (dzieło @Zenon_K56).

Serwis jest już całkiem funkcjonalny, a to dopiero początki! Jeśli chcesz współtworzyć pierwszą (i najlepszą :slight_smile: ) otwartą rowerową mapę Polski, odezwij się. Potrzebni są także rowerzyści-entuzjaści mapowania i wyznaczania tras rowerowych. Opinie o serwisie również mile widziane.
Więcej o projekcie na http://pstr.mirl.info.pl,
Mapa: http://pstr.mirl.info.pl,
kod https://github.com/pecet86/opstr

2 Likes
#59

Także, z przyjemnością ogłaszam, że dokument umożliwiający pobranie danych Pilotażowej Podsieci STR (PP STR) oraz Lubelskiej Podsieci STR (LP STR) jest do pobrania ze strony:

https://sites.google.com/site/danesiecitrasrowerowych/

Na tym kończę proces wyznaczania podsieci i danych tych podsieci.

Być może do końca maja opublikuje ostateczną wersję opracowania Polska Sieć Tras Rowerowych (STR), w której znajdzie się opis wyznaczania LP STR krok po kroku.

Dodanie takiego opisu może być przydatne dla wolontariuszy którzy będą zainteresowani takim opisem.

1 Like
#60

Nowości:

  1. Projekt ma nową domenę i stronę z opisem projektu: http://siecrowerowa.pl
    a także profil fb: https://www.facebook.com/siecrowerowa/

  2. Lubelska sieć została dodana do mapy:
    http://siecrowerowa.pl/map/#map=6/1730840.58/6684366.57/0/[FFFT][TTT]

Zapraszamy do testowania! Szukamy testerów sieci wrocławskiej i lubelskiej oraz osoby, które wyznaczą sieci wokół innych miast.

#61

Niniejszym chciałem poinformować, że w załączniku jest opracowanie „Polska Sieć Tras Rowerowych (STR)” , które jest adresowane nie tylko dla wolontariuszy pragnących włączyć się w proces tworzenia nowych podsieci STR w naszym kraju, lecz także osób zainteresowanych sprawami STR w naszym kraju.

Proces tworzenia danych podsieci STR jest procesem bardzo złożonym, żmudnym i czasochłonnym, wymagającym od wolontariusza znacznie więcej niż samych chęci. Życie pokaże ile miesięcy czy lat upłynie zanim w naszym kraju zaczną powstawać nowe podsieci tras rowerowych (niewymagające żadnych nakładów finansowych oprócz solidnej systematycznej pracy)

Mam nadzieje, że nastąpi to za mojego życia.

Opracowanie można także pobrać korzystając z 1 z 3 poniższych adresów:
https://sites.google.com/site/danesiecitrasrowerowych/polska-siec-tras-rowerowych-02-06-2017
https://app.box.com/s/9yv3qf3xxwkvqp6fppknlwvzz8ki5vvw
http://pc.cd/ebK7

P.S. Być może nic się nie będzie dziać w temacie nowych podsieci STR w naszym kraju, jeżeli tak będzie to nie należy oczekiwać nowej wersji opracowania, która może powstać jedynie jako rezultat spostrzeżeń i uwag wolontariuszy tworzących nowe podsieci polskiej STR.
Polska Sieć Tras Rowerowych (STR) 02.06.2017.pdf (3.2 MB)

2 Likes
Wolne i otwarte oprogramowanie w administracji publicznej
#62

Zenek, ogrom pracy, znakomita robota!
Warto się zapoznać z praktycznym aspektami rozwoju sieci rowerowej w Belgii i Holandii oraz koncepcji przełożenia tego na Polskę.
Dodam jeszcze dla przypomnienia, że dwie prototypowe sieci autorstwa Zenka: Wrocławska i Lubelska są już na naszej Rowerowej Mapie Polski http://siecrowerowa.pl
Zapraszam do testów i podzielenia się opinią!

#63

Mam nadzieję, że moje wątpliwości zostaną odebrane jako konstruktywna opinia, ale osobiście “nie czuję” działania tego systemu i nie jestem pewien czy przeciętny rowerzysta też go zrozumie.
Dodatkowo przeczytałem cały wątek i nie wiem jak w prosty sposób mógłbym pomóc w rozbudowie sieci dodając nowe odcinki.

Dlatego chciałbym dopytać: kto jest planowanym odbiorcą systemu?
Przeciętny rowerzysta, który sam/z rodziną w weekendy chciałby zaplanować łatwą technicznie trasę?

Według mnie “próg wejścia” do aplikacji jest wysoki dla przeciętnego użytkownika, więc niezrozumienie/niezałapanie działania aplikacji spowoduje brak chęci powrotu do rozwiązania.

Może warto zrobić jakieś testy z rowerzystami na ulicy i poprosić ich o opinię?

2 Likes